Attention, Foundation n'est pas un framework HTML mais un framework CSS/JS.
Il propose une structure, une arborescence particulière pour faciliter la tâche du codage en css.
Il propose aussi quelques animations, des zoombox, des modal etc, le tout en js.
Par exemple, si tu veux une topbar en trois temps deux mouvements, tu suis la structure html proposée dans la doc, mais ce n'est en aucun cas pour avoir un meilleur code html, c'est uniquement pour que le css soit effectif.
Là ou foundation est pratique, c'est sur sa gestion de colonnes et bien sûr son côté mobile first.
Twitter bootstrap est pensé en priorité pour les ordinateurs, et ensuite tu adapte ton code css/html pour les mobiles, en cachant ou faisant apparaître certains éléments sur mobile. Le problème est que même si on "cache" les éléments pour mobile, ils sont quand même chargés.
Foundation, lui, est mobile first. C'est à dire que vous êtes invités à d'abord penser à faire la page mobile, et ensuite ajouter des éléments ou les disposer de façon différente sur ordinateurs (toujours grâce aux media queries). Ca permet de ne pas charger des choses inutiles sur mobile...
C'est un excellent framework qui facilite énormément la tâche. Un exemple concret : l'autre jour dans ma boîte, on m'a demandé de faire un mock-up rapide pour un client. J'ai à peine mis 4h pour faire les mock-up sur Mockflow, et ensuite passer au code statique.
Tout le monde était content du résultat final, aussi bien mon boss que le client a été étonné de la rapidité d'éxécution. Et ça ce serait pas possible sans un tel outil !
Sinon pour revenir sur ton site, c'est pas trop mal, à part peut être les problèmes cités plus hauts, un manque de cohérence et d'homogénéité dans toute ta page.
J'ai remarqué que la typo, les cadres, tout était un poil trop gros. En baissant le zoom de mon navigateur à 90%, ça me semble mieux et moins aggressif pour l'oeil. Je t'invite à faire la même chose chez toi et de me dire ce que tu en penses !