bacground-image et boostrap

Bonsoir,

Il y a width et heigh qui se mettent sur la class "chaussure1 dans le fichier shoes.css à la ligne 599 et 600

Oui à 100% c’était pour tester
le problème ne change pas
on m’à dit d’utiliser directement des images En img src que des images en background, dans mon cas
T’en penses quoi?

oui car la div prendra en charge la hauteur de l'image.
Sinon un height à 325px fait apparaître complètement l'image.

Oki
donc pour chaque @média, je devrai changer la taille de ces images
je vais tester avec des images
merci pour tes conseils ;)

Pourquoi ne pas faire la même classe pour les 3 images ?
Cela vous éviterait de vous répéter.

Il y a 3 images différentes donc 3 classe différentes ;)
Chaussure1 chaussure2 et chaussure3

J'aimerais intervenir, non pas niveau code, mais au niveau de la technologie, bootstrap n'est pas fait pour du Front, utilise Knacss ou encore Foundation mais pas bootstrap.

J'aimerais intervenir, non pas niveau code, mais au niveau de la technologie, bootstrap n'est pas fait pour du Front, utilise Knacss ou encore Foundation mais pas bootstrap.

Je ne vois pas en quoi ton intervention peut lui être utile, pour dire ça.

<Brandon-xprodeur/>, je t'invite donc à lire les nombreux article sur le sujet, qui démontre A+B que bootstrap n'est pas fait pour l'utilisation en front prod, mais plutôt en back, ou pour des exemples, de plus Foundation est bien meilleur en terme de (responsivité) vu ces nombreux breakpoints, pour revenir au sujet principal, pour moi le background blanc est résolue en md, en revanche il n'y as pas de col-sm, ni xs pour l'infos x)

Jamais entendu ça un framework CSS qui n'est pas fait pour du front ?
L'utilisation du col-sm et col-xs n'est pas forcement obligatoire si la dimention n'est pas trouvée il se met directement en 100% de largeur.

Bootstrap gère très bien la "responsivité" de base. Après c'est à l'intégrateur de le faire sur son style.css, je ne vois pas pourquoi Foundation gèrerai mieux ça, il t'apporte (comme le bootstrap) les bases, à toi de les exploiter pour l'adapter correctement à ton site internet.

@Lartak: +1
@DubleYu: on ne cherche pas à comparer les frameworks ou quoi, et puis aucun framework CSS n'est "fait pour" le back-end ou le front-end. Ce n'est le but premier de ce genre de techno. Bref.

@ Cyprien je ne comparé pas les frameworks à la base, je disais juste qu'il était déconseillé d'utiliser cette techno, puis un débat s'est initié ...
@Brandon un premier lien
et un deuxième plutôt pas mal ici, tout dépend de la vision du web x) Pour en revenir une fois de plus au premier sujet , il est donc résolu pour ma part, le background s'affiche correctement en MD ?

@DubleYu: alors argumente, précise tes pensées. Pourquoi penses-tu que Bootstrap est plus indiqué pour un back-end (je suppose que tu veux parler de back-office) que pour un front-end?

Pour moi bootstrap est un outil formidable, avec lequel je fesais tout mes front, back, mais en ayant lus ces articles je me rend compte que finalement bootstrap n'est pas si correct qu'il en à l'air, déjà utilisé un framework CSS, comme B(boostrap) ou F(Foundation), implique de réecrire par dessus les règles ce qui n'est déjà pas un bon point de plus F au niveau des breakpoints est déjà plus complet j'entend par là qu'il à découpé logiquement les breakpoints pour s'adapter au mieux sur les mobiles quelques soit le types, de plus les performances sont diminué, et puis finalement pour des design complex bon en ce moment avec le flat c'est pas commun, mais pour des design complexe B comme F ne sont pas totalement compétent, d'où l'intéret de faire son propre framework.